赤翼青少年在地組織

剛進到赤翼時，我還不是很了解。我知道我要做些什麼、要爭取些什麼，可是我不知道要如何從這裡開始。

第一次參與討論時我很緊張，懂的資訊不多腦筋也轉得不快，實在不知道要怎麼跟上大家。經過幾次討論後我逐漸理解、試著去發言，也藉由聆聽每個人不同的想法而學到不一樣的東西。

在赤翼裡我真的覺得學到了很多，我學會勇敢發言、學會如何創立組織、學會辦活動等等，實在太多太多了，體會到所謂真正的學生自治團體是什麼，而非學校所謂的學生自治，外圍卻給上了框。而且組織內的感情又很好，大家彼此扶持，有問題就講開來解決，困難一起撐、開心一起笑，彼此信任，培養出真正的革命情感！在這樣的環境中，大家能彼此學習、彼此切磋成長，有學業上的困難也能一起討論。在多方面的活動過程中，我真的學到了很多新知識、很多課本所學不到的經驗，累積書中的知識雖然重要，但自己親手操作、親自體驗，那經驗、那成就感才真正是刻在心裡！

        總之，赤翼真的是一個好地方！文/陳芙敏

        那天，帶著一點期待，來到了玉山旅社。古老建築中，赤翼的講師認真講課，雖然教的都是目前用不到的，但未來必須面對的問題。例如：「組織領導與溝通」課程，在學校社團中，溝通和領導都是同儕之間必須學習的課題，但在學校並沒有人會一一告訴我們，通常這些知識都得等經驗和時間慢慢累積才有的。但，我不禁想：如果我在面對那些新事物時，比別人有更深一層的認識呢？是否，在未來我會比別人更有優勢呢？再者，是下午的課程「危機管理」，危機四處潛藏，到底該如何防禦呢？這些都是平時學不到的課程，但卻是高中生們須具備的能力。

赤翼組織領袖培訓營  研習心得

國立嘉義女中　李宛霖

在參加培訓營以後，讓我確實了解到整個組織的內部運作以及危機處理，領導者所須具備的條件與資源有效分配，這些都是在學校學不到的課程及經驗，一方面也想充實自己的高中生涯，讓自己的視野更加開闊，也為自己的未來做準備。

組織的內部運作這門課是我覺得裡面最重要的一課，適當的工作分配以及組員的合作共識，是其中最重要的一環，如果只有靠一個領導者來支撐整個組織事務，那麼風險也相對提高，也將是組織解散與否的關鍵。在台灣教育體系下，似乎領導者都必須以下台的方式以示負責，但我想，下台後，事情一樣沒有解決，結果是新任領導者來收拾整個殘局，重新調整適應，日復一日，同樣的情形一再上演，下台真的就是負責了嗎？或者只是安撫人心？

另外，危機處理也是我特別感興趣的一門課，「危機亦是轉機」，危機將是整個組織的轉捩點，相對的，無論用何種方式解決，都必須採取讓傷害降到最低的方法，有效評估來解除危機，或許它可以防範，也或許不能預測，但所採取的決策必須果斷、精確，才能使組織再經營下去。

赤翼的催生與發展

國立華南高商　林學謙

赤翼成立於2011年5月，創立者為江岸高、賴品任、李冠穎、鄭福全等人，是一個為了能夠替嘉義高中的學生爭取權益的異議性報紙，草創時期人數稀少、經費不足與高三之後，課業上與家長造成了不少的壓力。一開始知名度並不高（僅限於嘉中內部），但是創辦人們懷抱著一顆熱血的心，賣力的幫助學生們爭取權益。

然而隨著原有的成員升上高三，又苦無新血加入，為了解決赤翼創辦人們決定將赤翼發展成一個多樣性的在地組織，廣納其他學校的學生，並透過成員不斷地協商與討論，除了原本關注的學權議題之外，將「在地關懷」與「在地文化」的議題加入，讓赤翼再度振翅飛翔。

為了讓赤翼更加地的成長茁壯，讓成員與學員們能夠在組織參與的過程中得到更多的、豐富的知識，我們藉由「讀書會」與「青少年培力課程」，讓參與的同學視野更加寬闊。讀書會分為「學校課程強化」系統（研讀與學校課程相關的課外書籍）與「課外系統」（研讀社會、科學與文學相關書籍），青少年培力課程則強調「社團經營」、「實務操作」的課程。除了讀書會之外，組織也會不定期舉辦「社區調查」、「志願服務」與「短途旅行」等活動。因此赤翼的學生都能同時兼顧課業與休閒。

十二月廿日第八屆

嘉義市立委候選人問政公開說明會

國立嘉義高中　賴品任

經由公民監督國會聯盟結合地方公民組織的推動，為全國第一場的立委候選人公開說明會──「第八屆嘉義市立委候選人問政公開說明會」於二○一一年十二月二十日在嘉義市議會舉辦。希望藉由不同屬性的公民團體直接質詢候選人未來監督政府的方向，以及候選人所言的論述和承諾，進而強化民主政治中多元參與及人民監督的功能。

此次說明會邀請陳建豪、李俊俋、江義雄〈未出席〉三位立委候選人，及公督盟執行長張宏林，全國家長團體聯盟理事賴鎮山，赤翼青少年在地組織負責人江岸高，國立嘉義大學代表陳嘉詳，桃城女人心連線代表林家聿，臺灣媒體觀察基金會董事、臺灣人權促進會理事管中祥等公民團體代表，並歡迎一般民眾一同參與。

關於我們這代青年未來的困境

世新大學社會發展研究所碩士  黃佳平

關於我們這代青年未來的困境，以下我將不打算重複各種主流媒體上常見的論調。關於什麼「高齡社會」、「少子化」、「產業外移」、「競爭力」、「全球化」等等之類的玩意我們在主流媒體上已經看得太多。一般來說，我們對於周遭發生的種種，往往是觀望與嘴砲得太多，行動得太少。美其名是客觀中立不帶意識型態，其實是腦袋空空又不肯承認自己的立場。

那麼，我們學生未來所面對的困境是什麼？或許，不用說未來，我們當下在行動時就常遇到許多迷惘。身為一個年輕的行動者，如果說我們在試圖分析問題，找出行動策略時會感到迷惘，並不奇怪。然而不同時空的行動者，面對的處境不會完全相同。作為一篇刊在《赤翼》上的文章，我假設各位都走在成為一個知識份子的道路上。因此，以下我試圖借用葛蘭西（Antonio Gramsci）對於知識份子的討論，來說明我們未來在行動上可能遇到的困境與策略。

一般來說，我們常認為「知識份子」好像有某種形象、某種本質。因此，一個高中職學生，似乎不太符合「知識份子」的定義。不過，就葛蘭西的討論而言，所謂知識份子並不具有本質上的意義，而是一種社會關係。而在我們當下所處的資本主義社會中，有機知識份子更是扮演了重要的角色。在資本主義社會中，資產階級的維持是靠著有機知識份子在其各專業領域之中，散佈著各種為資本家服務的專業知識。那麼，這樣的見解可以如何幫助我們分析當前的處境呢？如果說在資本主義社會中，資產階級的維持是靠著各個專業領域，在其專業知識的鞏固。那麼，這同時也代表著我們的行動方針就不僅限於在狹義政治上的權力奪取，或者得成為一個專業的「社會運動者」。

不管對於已經報名或正在填寫報名表、撰寫自傳的同學真的都很抱歉，「在地領袖培訓營」因為參加學員不足及經費的緣故，不得不取消。

對大家真的非常抱歉！

有任何問題可以在此提問，會在隔日給您答覆！^^

【招募對象】

1.充滿服務熱忱卻無處施展長才的熱血青年

2.成績單上服務學習欄總是空白的孤單阿宅(?)

3.生活被讀書考試填滿無處舒壓的莘莘學子

4.團結向上又想為社會付出貢獻的各大社團

這裡是12/20公民提問的討論區，請大家在下面留言!

一、事件的緣起、經過與結果

   開學後，社團活動組開始加強執行九十一年第一次校務會議所決議的規定，要求各社團除每周三、活動前兩週以及專案申請或學校重要社團外於午休時段禁止集合與練習。這項規定影響最大的是原先即已利用中午時段練習的社團，也因此引起這些社團的反彈，而這樣的不滿是由班聯會的同學反映給學校的行政單位。社團活動組依此在期中考結束後與這些社團的社長進行討論，以取得共識，解決問題。

二、校內學生自治組織──班聯會存在的必要

   值得注意的是，學生、班聯會、學校三者間的互動關係。學生的意見在班聯會反映之前學校並不知道；而學生並未直接向學校反映問題，主要有兩個可能：一是事不關己，多理一事不如少理一事；二是表面逆來順受，私底下滿腹牢騷。這個現象對學校或是學生而言都是壞事；表示兩者間需要一個溝通交流的橋樑。

   每個人都有選擇的自由，但是這個自由被有決定權的人或團體、所擁有一切有形與無形的資源以及自身所屬的群體限制。「群體」給人自由──讓人區分哪些目的值得追求、運用哪些手段追求目的、辨別哪些人或事對自己有幫助、畫出一幅屬於自己的世界地圖；同時也限縮人的自由──一旦跨離了所屬的群體，進入了陌生的環境，所有選擇的標準（價值判斷）都將不同。而群體將其標準「移交」給我們的過程可以由喬治．赫伯．米德（George Herbert Mead）的「主我與客我」來解釋，其中「主我」與「客我」交互影響以形成「自我」。（引自Bauman﹐2002）

壹●前言

我國是多元、民主的國家，近日來有許多釋憲案的提出與審理，例如：死刑的存在是否違憲、學生提起行政訴訟的限制是否違憲、罰娼不罰嫖的規定是否違憲、限制狗仔跟拍是否違憲等，這些案件都會交由由15位大法官組成的大法官會議來負責審理，對於狗仔跟拍一案還首度採用憲法法庭辯論的方式來審理，堪稱我國憲法史上重要的里程碑。

法律或命令皆是由我國依選舉之民意基礎制訂，為何15個人可以宣告法令違憲？又為何憲法的精神會與具備民意基礎的立法意旨相左？這些問題使對於一個對社會有所關心，對法律稍有研究的我，展開了一連串的研究與思考。

首先，研究憲法的違憲審查機制勢必以我國實體的法規的規定為基礎，來探討各個案所代表的意義。因此，除了必須善用網路資查詢大法官審理動態外，還須參考法律學者所著有關於憲法的書籍，還必須與日常生活相結合，體會它對日常生活的影響。本論文則選擇了三個案例進行探討。

本論文將從憲法「違憲審查機制」的源由開始說明，並探討其實務上的運作所代表的意義。本論文則選擇了三個個案進行探討，分析大法官的觀點，以及憲法精神為何會與依民主原則制訂的法律相左，並歸納分析憲法對於民主原則的反重力現象，檢視並檢討其弊端。

十一月十二日在桃山人文館，赤翼開始了第一次的培力讀書會，研讀《社會學動動腦》的前言，預計在寒假前讀完整本書。參加的人有研究生一位、嘉中、嘉女、華商的同學總共九位。下次讀書會的時間、地點在十二月三日中午十二點桃山人文館，接續讀第一、二章，歡迎各校的同學前來拿取書本及參加讀書會。

讀書會中討論「指示對象」──名詞所代表的事物──會因為用不同的角度和原則來看待及整理這些事物而有所不同。會中拋出「為什麼社會學與歷史學是兩門不同的學科？關鍵差異在哪？」的疑問。接著區別常識與知識，釐清常識為「個人生活中的一切知識」，而知識則為「經由實踐及論述而變得有系統的常識」。再引到社會學關注的課題：人與人的互動關係（依存網）──非隨機聚在一起的行動者之行動與成功機率會受另一個行動者影響，也就是交織在一起這回事。因此找出互動關係中的主體便需要與常識斷裂──不再視其為理所當然──由此方能進行批判。

從「證據是否為事實？」引申談到三種研究方法：實證主義：看到的、實驗的才是證據；詮釋主義：證據不會說話，自己幫證據解釋；批判主義：反過來質疑證據為何是證據。《社會學動動腦》也在前言明確揭示將其焦點放在批判主義的思考，讓人能回過頭來檢視自己的日常生活。

(文/江岸高)